Indie Québec - le meilleur forum de musique au Québec

Vanslyde a écrit:

Y'en a quelques uns d'entres vous qui utilisez Myspace.. z'en pensez quoi?

Que Myspace et Facebook payent les artistes, je suis d'accord
TANT qu'on ne relègue pas les coûts vers les usagers (ex: frais d'admission, frais de membership par mois/années, etc.)

à la limite, j'opterais pour un système de don, ou les usagés pourraient donner le montant qu'ils veulent, si minime soit-il, afin d'encourager les artistes. Toutefois, ce n'est qu'une idée et encore là, je crois qu'il faudrait vraiment remettre la tache entre les mains des directeurs de ces sites sinon avec ce système (don), ils s'en laveraient encore les mains.

Bruce Brousseau a écrit:

Weeza a écrit:

Que Myspace et Facebook payent les artistes, je suis d'accord
TANT qu'on ne relègue pas les coûts vers les usagers (ex: frais d'admission, frais de membership par mois/années, etc.)

Ben en fait, ces sites génèrent déjà pas mal d'argent avec les revenus publicitaires. Ce serait juste et équitable de redistribuer l'argent aux gens qui permettent de générer l'espace publicitaire.

effectivement, tout a fait d'accord
anyway, j'avais juste émit quelques hypothèses, qui sont en fait improbables bien sur
mais parfois y'en a qui sont si obsédé par le profit qu'ils prennent des décisions insensées, voir carrément stupides
c'était un peu sarcastique, mais on est jamais sur de rien

Vanslyde a écrit:

Pourquoi les groupes ne font-ils pas cela sur leur propre site web alors?

Voilà. Les revenus de pubs iraient directement à vous... non?

Est-ce aussi simple que ça?

Bah, la plupart des bands un minimum connus ont leurs sites, c'est pas mal mais Myspace a ses avantages.

Myspace tsé c'est vraiment efficace, et on retrouve tout les artistes au même endroits. Tsé si j'va sur le site de xyz groupe j'vais devoir chercher leur section media ou qqchose du genre avant de peut-être retrouver des tounes.

Puis évidemment ça permet aussi aux bands moins connu qui veulent peut-être pas payer pour un hébergeur et un nom de domaine (quoi qu'un nom de domaine, ça coûte rien) et employer un designer/concepteur de page web ou whatever si y ont pas les connaissances requises.

Sinon j'suis bien d'accord pour qu'ils redistribuent une partie des profits mais pourquoi ils le feraient anyway, les actionnaires seraient pas content. On vie pas dans un monde juste les enfants.

Dernière modification par Tempête (10-03-2008 22:07)

Vanslyde a écrit:

Tempête a écrit:

Vanslyde a écrit:

Pourquoi les groupes ne font-ils pas cela sur leur propre site web alors?

Voilà. Les revenus de pubs iraient directement à vous... non?

Est-ce aussi simple que ça?

(...)
Puis évidemment ça permet aussi aux bands moins connu qui veulent peut-être pas payer pour un hébergeur et un nom de domaine (quoi qu'un nom de domaine, ça coûte rien) et employer un designer/concepteur de page web ou whatever si y ont pas les connaissances requises.

Fair enough.
Myspace offre donc ce service clés en mains.
Ils n'obligent personne à uploader des tounes.. Les artistes se voient offrir un outil gratuit pour se promouvoir... et ils voudraient être payés pour en profiter? J'ai de la difficulté avec ça...

J'ai l'impression que certaines personnes de l'industrie (rarement les artistes.. je parle ici des mecs de l'adisq et compagnie) désirent le beurre et l'argent du beurre...

et si on reposait la question au niveau local?
Est-ce que les artistes devraient être payés pour leur musique streamée sur Miouze.ca?

ou sur hitlab?

Vanslyde a écrit:

tu veux dire shitlab?

J'aime et j'adopte.

Non. Parcque.

Et puis pourquoi toujours l'argent.

En suivant ton raisonnement..
Est-ce que Microsoft devrait redistribuer  une part de ses profits à ceux qui envoient un message hotmail à 50 utilisateurs hotmail (qui doivent (pour voir lire message) passer par de la pub..)

Bruce Brousseau  a écrit:

Je pense que si tu génère du contenu sur le web, et que ce contenu attire des gens qui sont exposés à la publicité (ciblé de surcroit!) tu devrais pouvoir être rénuméré!

En fait, redistribuer des sous aux usagers pour faire partie d'une communauté n'est pas un modèle viable selon moi. Sur papier c'est joli mais dans les faits ça tuerait la communauté.

Les usagers enverraient des messages insipides dans le simple but de faire augmenter son total de sous qu'il accumulera à la fin du mois.. idem pour ses photos et tout le reste..  Sans compter le spam... Bon, c'est déjà la situation actuelle sur Facebook, je l'admets, mais imagine comment ça augmenterait si vous êtiez payés.

Wikipedia; si on redistribue les surplus de donations, ça deviendrait complètement bidon, i.e. tout le monde irait écrire n'importe quoi... et l'outil perdrait en qualité.

Un forum aussi, si tu reçois de l'argent pour chaque message, tout le monde finira par poster n'importe quoi et à moyen termes plus personne ne viendrait sur le site...

Et le plus triste là-dedans c'est qu'en bout de compte.. il n'y en a pas d'argent pour les usagers. Myspace font peut-être 25M de dollars par mois en publicité, ok, mais y'a combien d'utilisateurs? 100M..

Ça fait 2 piasses par mois... une fois que tu retires tout les frais et autres, il reste environ 25c par membre...

Vanslyde a écrit:

Les usagers enverraient des messages insipides dans le simple but de faire augmenter son total de sous qu'il accumulera à la fin du mois.. idem pour ses photos et tout le reste..  Sans compter le spam... Bon, c'est déjà la situation actuelle sur Facebook, je l'admets, mais imagine comment ça augmenterait si vous êtiez payés.

Wikipedia; si on redistribue les surplus de donations, ça deviendrait complètement bidon, i.e. tout le monde irait écrire n'importe quoi... et l'outil perdrait en qualité.

Et le plus triste là-dedans c'est qu'en bout de compte.. il n'y en a pas d'argent pour les usagers. Myspace font peut-être 25M de dollars par mois en publicité, ok, mais y'a combien d'utilisateurs? 100M..

Ça fait 2 piasses par mois... une fois que tu retires tout les frais et autres, il reste environ 25c par membre...

Ouais, t'as raison sur une couple de points. Ok, redistribuer l'argent pour toutes les messages pis les e-mails, ça pas de bon sens.

Par contre, je suis POUR un site de distribution de musique gratuite où l'artiste recevrait une part des revenus publicitaires. Je pense que c'est un modèle viable. Tu dis qu'il y a 100M d'utilisateurs et 25M de revenus publicitaires. Le problème c'est que tu répartis également le montant à travers les utilisateurs, populaires ou non. C'est pas tout le monde qui attire 20 000 clics par jour!

Pour ce qui est de distribuer de l'argent pour wikipédia et les forums je suis CONTRE. Tout simplement parce que ce type de site web fonctionne sur la base du don et de l'entraide. Si on commence à monnayer ce type de site, ça va chier. Solide.